Eine Änderung würde frühestens zur übernächsten Saison stattfinden, damit Coaches, die Steelhelm erst kürzlich als Sponsor genommen haben, nicht gegenüber Coaches wie Freshman Troy benachteiligt wären, die schon länger in den Genuss des vermeintlichen Übersponsors gekommen sind, es sei denn es besteht Einstimmigkeit darüber, dass der Sponsor schon zur nächsten Saison modifiziert oder gar verboten wird. Außerdem stünde es jedem Coach, der einen Steelhelm-Deal hat, zu einen Ersatz dafür aus den übrigen Major Sponsorings zu wählen oder auf ein Ongoing Sponsoring umzusteigen.
Hier meine Bedenken:
1. Es werden zu viele Doubles und Stat-Ups durch Steelhelm produziert. MNG oder Niggling (welches zum Saisonübergang geheilt werden kann) sind kein Nachteil, den man dafür nicht gern in Kauf nehmen würde.
2. Speziell Teams, die kaum Zugang zu bestimmten Skillfeldern haben, würden unverhältnismäßig davon profitieren. Stats gleichen sich über die Zeit an die anderer Völker an, so dass beispielsweise Elfen auf Dauer mit jeder Menge Guard, Mighty Blow sowie Stat-Veränderungen auflaufen würden, die sie kaum noch von Bashern unterscheiden würden. Echsen hätten haufenweise Skinks mit Block, Sure Hands usw., Skaven könnten 1-Turn-Runner am laufenden Band produzieren, die man kaum verteidigen kann. Big Guys laufen bald nur noch mit Block herum. Mutanten (nicht Chaos) würden so viele Doubles anhäufen, dass sie sich von Chaos kaum noch unterscheiden würden. Etc.
3. Es wird nur noch Steelhelm genommen, da die anderen Majors dagegen einfach abstinken. Selbst "Die Movie-Schlampen" haben den Sponsor gewählt, obwohl Chaos vielleicht das Team ist, das am wenigsten von Doubles profitiert. Es ist kein gutes Zeichen, wenn alle nur noch auf den einen Sponsor hinarbeiten. Die Diversität der Liga wäre damit erheblich gefährdet.
4. Die Schere zwischen Teams mit Steelhelm und Teams ohne Steelhelm wird immer größer, da man erstmal einen Major-Deal erzielen muss. Inducements fangen solche Teamunterschiede nur begrenzt auf, da die Dinge, die man über Inducements holen kann, eigentlich immer schwächer als das Original sind. Loner-Spieler sind nicht kosteneffizient, wenn man sie mit gleich geskillten Spielern ohne Loner vergleicht.
Welche Lösungen bieten sich an?
1. Ein Verbot von Steellhelm. Bin ich persönlich kein großer Fan von, aber zur Not auch das.
2. Eine Modifizierung von Steelhelm. Freshman und ich haben schon darüber diskutiert, was man da machen könnte und mir gefiel sein Vorschlag, dass man bei einer Doppel-1 nicht automatisch eine Niggling erhält, sondern einen Verletzungswurf macht, bei dem der 6-Seiter immer ein 5 zeigt und mit dem 8-Seiter ermittelt wird, welche Verletzung es denn wird. Dadurch ist Steelhelm nicht unspielbar, aber deutlich höher risikobelastet als bisher.
Ich würde eine Abstimmung dazu irgendwann im Juni ansetzen, damit hier zuvor ausgiebig diskutiert werden kann. Wir wollen ja kein Debakel erleben, wie beim Brexit, nur weil die Stimmberechtigten nicht genügend informiert waren.
